WWE e clausole anti-licenziamento: il rumor sembra smentito

Sebbene le star della WWE possano desiderare una protezione anti-licenziamento nei loro contratti, non sembra che la compagnia stia concedendo clausole di questo tipo.

Si è discusso molto sulla possibilità che i migliori talenti della WWE ottengano inserimenti contrattuali che impediscano alla compagnia di licenziarli. Una clausola simile rappresenterebbe un'importante rete di sicurezza, specialmente nell'era TKO, in cui i tagli al roster possono avvenire rapidamente. Le ultime informazioni suggeriscono che tali accordi siano estremamente rari o, di fatto, inesistenti al momento.

Sean Ross Sapp ha affrontato l'argomento durante una sessione di Q&A, dichiarando di non essere a conoscenza di alcun contratto WWE attualmente in vigore contenente clausole anti-licenziamento.

“Non che io sappia. So che ci sono stati alcuni wrestler che hanno chiesto informazioni a riguardo negli ultimi anni. Si sono sentiti rispondere che la WWE/TKO non offre tali clausole, oppure hanno ricevuto un rifiuto pur venendo rassicurati sul fatto che non sarebbero stati licenziati. Non sono a conoscenza di nessuno che abbia ricevuto queste garanzie e sia stato poi tagliato, ma questo non significa che non possa essere accaduto.”

Vale la pena notare che, in tutto il tempo trascorso a parlare con persone all'interno della WWE, dagli sceneggiatori al management superiore fino allo staff aziendale, non abbiamo mai sentito menzionare questa possibilità finché non è stato Dave Meltzer a parlarne. All'epoca, la questione ci colpì poiché il concetto di “contratto anti-licenziamento” non faceva parte delle comuni dinamiche contrattuali della WWE di cui eravamo a conoscenza.

Meltzer ha precedentemente sostenuto che potrebbero esserci una o due persone in WWE con contratti protetti, ma se tali accordi esistono, sono estremamente rari.

“Credo che possano esserci uno o due atleti con contratti anti-licenziamento in WWE, ma sono casi davvero rari. Conosco wrestler di alto livello che hanno tentato di ottenerli, ricevendo un ‘no’ come risposta, accompagnato dal rassicurante ‘ma noi non ti licenzieremo mai’. Tuttavia, non hanno mai voluto metterlo per iscritto. La maggior parte dei tagli riguarda persone nel mezzo del loro contratto. Potrebbero esserci uno o due contratti blindati, ma per il 99 percento del talento il rischio di essere licenziati in qualsiasi momento rimane concreto.”

Questo è il vero problema. Una compagnia può assicurare a un wrestler di essere al sicuro, ma se non è messo nero su bianco, la promessa conta poco quando scattano i tagli. Anche David Otunga ha spiegato perché i fan potrebbero fraintendere il reale significato di un contratto anti-licenziamento, sottolineando che, anche quando esiste una simile clausola, essa potrebbe non proteggere quanto si pensi.

“Oggi alzerò il sipario per spiegarvi perché i contratti anti-licenziamento non esistono nel modo in cui pensate. Anche se avete una clausola che vi tutela, solitamente significa solo che non potete essere licenziati senza una giusta causa. Ma ‘giusta causa’ è un termine molto ampio.”

Otunga ha suggerito che per i wrestler sarebbe più vantaggioso cercare di negoziare una cospicua buonuscita in caso di rilascio, piuttosto che confidare in clausole di salvaguardia contrattuali.

“Un contratto anti-licenziamento è un bel pezzo di carta, ma una penale di recesso (kill fee) è la vera polizza assicurativa.”

Dunque, il rumor secondo cui la WWE offrirebbe clausole contrattuali anti-licenziamento non sembra avere basi solide. I talenti possono chiedere, e a quanto pare alcuni nomi di spicco lo hanno fatto, ma la WWE/TKO non sembra propensa a mettere per iscritto garanzie di questo tipo.

Fonte: Ringside News.