ESPN e BAMTech vogliono portare la class action contro WWE in arbitrato privato

La class action che accusa la WWE di aver fuorviato i clienti riguardo all'accesso agli eventi premium su ESPN torna in tribunale; la prossima udienza potrebbe determinare se la causa rimarrà davanti a un giudice o se verrà spostata in un arbitrato privato.

L'udienza è fissata per il 20 agosto alle 10:00 presso la U.S. District Court del Connecticut. La corte esaminerà le istanze di ESPN e BAMTech, la società controllata da ESPN che gestisce la tecnologia di streaming, che hanno richiesto di intervenire nella causa intentata da Michael Diesa e Rebecca Toback.

I due querelanti sostengono che il marketing della WWE lasciasse intendere che i clienti già in possesso di ESPN via cavo, satellite o servizi streaming avrebbero potuto vedere gli eventi WWE senza costi aggiuntivi, in seguito al passaggio degli eventi premium sulla nuova piattaforma streaming di ESPN a partire da WrestlePalooza 2025. In realtà, l'accesso dipendeva dagli accordi tra Disney e i singoli provider, costringendo alcuni clienti a pagare 29,99 dollari per ESPN Unlimited.

ESPN e BAMTech sostengono che, poiché Diesa e Toback erano abbonati a ESPN Unlimited, la disputa ricada sotto l'accordo di sottoscrizione di Disney ed ESPN, che contiene una clausola di arbitrato obbligatorio e impedisce le class action. La WWE non è parte contraente di tale accordo, ma le società sostengono che la WWE dovrebbe comunque avere il diritto di richiedere l'arbitrato, poiché le accuse sono direttamente collegate al suo rapporto commerciale con ESPN.

“Le rivendicazioni di Diesa e Toback contro la WWE sono indipendentemente soggette ad arbitrato obbligatorio in virtù della dottrina dell'estoppel equitativo (equitable estoppel). Sebbene la WWE non sia parte del Subscriber Agreement, i soggetti non firmatari che intrattengono un rapporto commerciale con un firmatario possono richiedere l'arbitrato in base alla dottrina dell'estoppel equitativo, qualora le questioni che il non firmatario intende risolvere in sede di arbitrato siano intrecciate con l'accordo sottoscritto dalla parte soggetta a estoppel.”

Il documento sostiene che le accuse contro la WWE non possano essere separate dai termini di abbonamento a ESPN.

“Le rivendicazioni di Diesa e Toback contro la WWE sollevano questioni che derivano direttamente dal rapporto commerciale tra WWE ed ESPN e sono inestricabilmente intrecciate con il Subscriber Agreement.”

Diesa, un cliente via cavo del New Jersey che paga già oltre 100 dollari al mese per un servizio che include ESPN, afferma di aver dovuto sottoscrivere un pacchetto streaming Disney aggiuntivo per permettere a suo figlio di guardare gli eventi WWE. Toback, cliente di YouTube TV a New York, dichiara di aver pagato 29,99 dollari il giorno di un evento WWE per accedere al servizio streaming di ESPN, salvo poi disdirlo subito dopo.

La causa cita i comunicati stampa di ESPN, in cui si affermava che la nuova app sarebbe stata disponibile per i clienti abbonati direttamente o tramite pacchetti pay-TV tradizionali. Viene citata inoltre una dichiarazione del Presidente della WWE Nick Khan, secondo cui gli eventi WWE sarebbero stati offerti "senza sovrapprezzo" per gli abbonati. I querelanti sostengono che tali dichiarazioni abbiano creato l'impressione che chiunque pagasse per ESPN avrebbe ricevuto l'accesso automaticamente, nonostante clienti di provider come YouTube TV, Cox e Xfinity non disponessero di tale accesso al momento della messa in onda di WrestlePalooza.

Alcuni provider, tra cui Verizon Fios, DirecTV, Spectrum e Hulu + Live TV, consentivano già ai clienti di accedere all'app ESPN senza costi aggiuntivi. Cox ha successivamente aggiunto l'accesso, mentre YouTube TV sta ancora lavorando all'integrazione.

La class action proposta include i clienti statunitensi che hanno pagato per l'app ESPN tra il 6 agosto e il 20 settembre 2025, pur pagando già per ESPN tramite cavo o servizi streaming. Sono esclusi i clienti i cui provider avevano già incluso l'accesso all'app entro il 20 settembre.

ESPN era stata intenzionalmente esclusa dalla causa originale poiché l'accordo di abbonamento Disney richiede l'arbitrato e blocca le class action. ESPN e WWE stanno ora cercando di utilizzare quegli stessi termini per spostare l'intera disputa fuori dal tribunale federale.

I querelanti chiedono un processo con giuria, danni economici, spese legali e un'ingiunzione che impedisca alla WWE di continuare qualsiasi pratica di marketing ingannevole legata all'accesso a ESPN. L'udienza del 20 agosto deciderà se la causa potrà proseguire in tale forma o se ESPN riuscirà a forzare la disputa verso un arbitrato a porte chiuse.

Ritenete che la causa debba rimanere in tribunale federale o che l'accordo di abbonamento a ESPN debba obbligare le parti all'arbitrato? Dite la vostra nei commenti.

Fonte: Ringside News.