New WWE contract clauses under TKO could restrict talent freedom long after deals expire

Nuovi dettagli sui contratti WWE dell’era TKO stanno emergendo, delineando un quadro molto più stringente sul modo in cui la compagnia intende controllare i movimenti dei propri talenti. Secondo l’avvocato specializzato in wrestling Mike Dawkins, alcune clausole potrebbero in futuro scatenare un’enorme battaglia legale.

La discussione sulla nuova struttura contrattuale della WWE è iniziata già nell’ottobre 2025, quando Bryan Alvarez, su Wrestling Observer Radio, aveva rivelato che gli accordi dell’era TKO includevano già clausole di non concorrenza molto più severe rispetto al passato.

Alvarez aveva spiegato che i nuovi contratti WWE prevedevano una clausola di non concorrenza della durata di un anno, specificamente legata al licenziamento per giusta causa o violazione contrattuale. Sottolineava che non si trattava più di una clausola rara, bensì di un elemento standard.

Abbiamo la conferma da più fonti che i nuovi contratti TKO hanno una clausola dove, se vieni licenziato, c’è una non-compete di un anno. I vecchi contratti avevano questo ma ora è standard. Questo è l’ostacolo che riguarda Andrade. Molto scettico che reggerebbe in una battaglia legale, ma è nei contratti.

Intervenuto al podcast 83 Weeks, l’avvocato specializzato in wrestling Mike Dawkins ha analizzato diverse nuove clausole che sarebbero presenti nei contratti WWE sotto TKO, alcune delle quali potrebbero limitare drasticamente la libertà dei wrestler di negoziare con AEW, TNA, GCW o qualsiasi altra promozione.

Dawkins si è concentrato inizialmente su quello che ha descritto come un nuovo “periodo di negoziazione esclusiva” inserito nei contratti. Secondo l’avvocato, ai wrestler viene ora impedito di discutere il proprio futuro con un’altra compagnia durante gli ultimi nove mesi del loro accordo. Come spiegato da Dawkins, questa restrizione non impedisce solo ai talenti di firmare altrove, ma li blocca completamente dal prepararsi a una vita dopo la WWE.

Ora è esplicitamente scritto nei contratti che i wrestler e la promozione hanno un periodo di negoziazione esclusiva in cui tu, come wrestler, non sei autorizzato a parlare con nessun’altra compagnia-sai, parlare del tuo futuro. Non puoi prepararti per il tuo prossimo contratto, e la durata di questo periodo è di nove mesi. Penso che sia un lasso di tempo irragionevole. Trenta giorni, 60 giorni-intendo, queste cose richiedono tempo e si trascinano senza che nessuno ne abbia colpa. L’ho visto.

Dawkins ha poi illustrato come funzionerebbe la tempistica usando The New Day come esempio. A suo dire, una volta che i talenti raggiungono gli ultimi nove mesi del loro contratto, la WWE diventa l’unica compagnia con cui possono negoziare. Dawkins ha chiarito che AEW e altre promozione sarebbero di fatto off-limits.

Quando inizia quel periodo di 90 giorni? Cosa coprono esattamente nove mesi? Nove mesi. Quindi se hai un contratto di cinque anni-diciamo che è un contratto quinquennale di The New Day-a partire dall’anno quattro e tre mesi. Quindi anno quattro, tre mesi, non puoi parlare con nessun altro. Quindi gli ultimi nove mesi del tuo accordo, non puoi parlare con AEW o TNA o GCW o chiunque altro. Non puoi parlare con nessuno. Puoi parlare solo con la WWE durante quei nove mesi.

Dawkins ha poi affrontato il tema del “contract tampering”, frase che i fan di wrestling usano spesso online, spiegando perché ritiene che molte persone fraintendano il suo significato legale. Ha precisato che le normali conversazioni su future opportunità di lavoro non sono automaticamente illegali.

Ancora, questo non mi preoccupa necessariamente. Alla gente piace-questa è un’altra cosa fraintesa sui contratti di wrestling e probabilmente sulla legge in generale-è che alla gente piace tirare fuori il contract tampering. ‘Oh, c’è tampering, c’è tampering.’ Il tampering è una cosa degli sport professionistici. È una cosa della contrattazione collettiva. Il contract tampering non è una questione contrattuale.

Ha poi chiarito la differenza legale tra discutere un futuro impiego e cercare attivamente di convincere qualcuno a violare un accordo attivo.

Hai la violazione dolosa di contratto, dove stai interferendo con una relazione d’affari o con un contratto. Avere una conversazione sulla preparazione del tuo prossimo contratto non è interference.

Dawkins ha poi spiegato quale tipo di comportamento diventerebbe legalmente problematico.

Ora, se hai istruito qualcuno, esortato qualcuno, fatto qualsiasi cosa per spingerlo a violare il suo contratto o a lasciarlo in anticipo in qualche modo, quello è qualcosa di diverso. Quello probabilmente è interference dolosa o potrebbe esserlo. Ma il contract tampering non è davvero una cosa. Ti è permesso prepararti per il tuo prossimo accordo-prepararti per il tuo prossimo lavoro.

Secondo Dawkins, è proprio per questo che queste nuove clausole WWE lo preoccupano così tanto. Ha spiegato che il linguaggio impedisce essenzialmente ai wrestler di prepararsi per le loro prossime opportunità durante il periodo più importante dei loro contratti.

Quindi quello che questo sta effettivamente facendo è dire: ‘Ehi, non puoi farlo.’ Voglio dire, puoi farlo a partire dall’anno tre o dall’anno quattro-mese uno, mese due, mese tre-ma dopo, i successivi nove mesi, non puoi parlare con nessuno. Non puoi prepararti per il tuo prossimo ingaggio.

Dawkins ha poi spiegato perché ciò diventa particolarmente duro nel wrestling, dato che i piani creativi e le priorità delle compagnie cambiano molto rapidamente. Come ha affermato, nove mesi nel mondo del wrestling potrebbero sembrare un’eternità.

Beh, come sai, Eric, essendo stato nel creativo ed essendo stato coinvolto nel wrestling per molto tempo, nove mesi nel mondo del creativo sono un’eternità. Quindi una promozione non ti parlerà ora e dirà, ‘Beh, sì, nove mesi-ti faremo venire e faremo questo.’ Cambia così tanto che realisticamente nove mesi sono così lunghi che nessuno ti parlerà e concluderà un accordo così presto comunque.

Ma la parte più sconvolgente della discussione è arrivata quando Dawkins ha iniziato a parlare delle clausole sui “matching rights” che, secondo quanto riferito, compaiono nei contratti anche dopo che i wrestler lasciano la WWE. Secondo Dawkins, anche dopo la scadenza dei contratti e dopo la fine del tradizionale periodo di 90 giorni, i wrestler potrebbero essere ancora costretti a presentare le offerte esterne alla WWE prima di firmare altrove. L’avvocato ha spiegato che la WWE potrebbe potenzialmente detenere i diritti di matching per sei mesi aggiuntivi dopo la fine di un accordo.

Quindi, supponendo che superino quel periodo, non abbiano raggiunto un accordo, il tuo contratto è terminato-o anche il tuo contratto è risolto. Quindi l’hanno terminato, ti hanno dato il preavviso di 90 giorni. E alla fine di quei 90 giorni, per sei mesi dopo la fine del tuo contratto-per sei mesi dopo che ti licenziano, quindi sei mesi dopo i 90 giorni-se ottieni un contratto di booking a lungo termine da qualsiasi altra promozione di wrestling, devi portarlo a loro, e loro ottengono il diritto di eguagliarlo alle stesse condizioni finanziarie.

Ha messo in dubbio se “eguagliare” significhi semplicemente che la WWE può fare un’offerta competitiva, o se il linguaggio sia inteso a intimidire i wrestler facendoli credere di essere legalmente costretti a tornare. Illustrando lo scenario, Dawkins ha usato ancora una volta The New Day come esempio, coinvolgendo Tony Khan e la AEW.

Ora, dove il linguaggio è deliziosamente vago è-cosa significa ‘eguagliarlo’? È solo un’offerta per dire, ‘Ehi, riporteremo The New Day-non so altro di voi ragazzi-ma non vi volevamo a un milione all’anno ciascuno, e voi non volevate accettare un taglio di stipendio, quindi siete andati via. Così ora vanno alla AEW e dicono, “Ehi Tony, vuoi essere assunto?” E Tony dice, “Sì, ti darò un milione.” Bene, allora la WWE avrebbe il diritto di dire, “Ok, lo eguagliamo. Tornate.”‘ Almeno questo è ciò che suggeriscono in questo linguaggio perché dice solo che hanno il diritto di eguagliare.

Dawkins ha poi spiegato perché molti wrestler potrebbero semplicemente conformarsi anziché rischiare una battaglia legale con la WWE. Ha sottolineato che la formulazione stessa potrebbe spaventare i talenti, facendoli credere di non avere una vera scelta.

Beh, cosa significa? Significa semplicemente che ora hai due offerte? Perché per avere un contratto-avere qualcosa di vincolante-devi avere una ‘consideration’, un’offerta e un’accettazione. È così che si ha qualcosa di vincolante. Quindi è abbastanza vago da intimidire le persone se gli dicono, ‘Ehi, se lo eguagliamo, devi lavorare qui.’ Probabilmente ci crederanno.

Ha poi espresso dubbi sul fatto che la maggior parte dei wrestler o delle compagnie rivali sfiderebbero realisticamente la WWE su questo linguaggio.

Oppure dovresti combattere e dimostrare che quel linguaggio non significa che sei legato a loro-è solo un’offerta di matching. Beh, chi li combatterà? The New Day combatterà la WWE e il loro team legale? Lo farà la AEW? Probabilmente no.

Tuttavia, secondo Dawkins, un’altra versione della clausola elimina completamente l’ambiguità. Ha rivelato che alcuni contratti affermano chiaramente che, se la WWE eguaglia un’offerta esterna, il wrestler è obbligato a tornare. Descrivendo la formulazione, Dawkins si è apertamente chiesto se i tribunali avrebbero mai consentito una cosa del genere.

E il linguaggio dice: ‘E se decidiamo di eguagliarlo, sei con la presente vincolato a lavorare per noi.’ Quindi non è più deliziosamente vago-è esplicito che hanno praticamente un diritto di prelazione sui tuoi servizi.

Ha poi immediatamente paragonato questa idea a qualcosa che i tribunali generalmente non vedono di buon occhio.

E la ragione per cui è vago, come ho detto, è-è davvero solo un’offerta, o significa che sei vincolato a lavorare per loro? Perché se sei vincolato a lavorare per loro, beh, questo assomiglia molto alla servitù a contratto, e non è qualcosa che i sistemi giudiziari apprezzano molto-in particolare nei contratti di servizi.

Dawkins ha successivamente spiegato di aver sollevato specifiche preoccupazioni riguardo ai wrestler che potrebbero non voler più rimanere in WWE a causa di conflitti personali, problemi di gestione o difficoltà legate alla salute mentale. Come ha descritto la conversazione, ha chiesto direttamente cosa succederebbe se qualcuno fosse infelice e volesse andarsene.

Quindi ho sollevato la questione. Ho detto: ‘Cosa succede se c’è un disaccordo? Non vado d’accordo con qualcuno-un collega. Non vado d’accordo con la direzione. Non vado d’accordo con te, proprietario o presidente o chiunque altro. Sono infelice qui. Fa male alla mia salute mentale. E ricevo un’offerta e voi la eguagliate-mi state costringendo a lavorare in un ambiente in cui non voglio stare.’

Secondo Dawkins, la risposta che ha ricevuto è stata essenzialmente: “fidati di noi”. Dawkins ha poi spiegato perché quella risposta non era affatto sufficiente dal punto di vista legale. Ha affermato che le promesse verbali valgono molto poco quando il linguaggio del contratto dice il contrario.

Quindi cosa intendi? ‘Beh, sai, se qualcuno non vuole stare qui, non lo costringeremmo a stare qui.’ Ok, allora mettiamolo nel contratto-che se ti danno quella notifica, non la eseguirai-o semplicemente togliamo la clausola.

La risposta che avrebbe ricevuto quando ha richiesto tali protezioni per iscritto sarebbe stata:

No, non possiamo fare nemmeno quello.

Dawkins ha chiarito che questa replica ha sollevato in lui ancora più preoccupazioni. Ha spiegato che ai talenti viene chiesto di fidarsi ciecamente della compagnia senza alcuna protezione legale.

Beh, aspetta un minuto-quindi dovrei semplicemente fidarmi della tua parola che dici, ‘Beh, non la eserciteremmo mai in quelle circostanze,’ e questo sarà qualcosa di cui dobbiamo solo fidarci-ma non è per iscritto. Non abbiamo prove, nulla che regga in tribunale.

Secondo Dawkins, la risposta si riduceva a una cosa sola:

Sì, dovrai solo fidarti di noi.

Ha poi riassunto la sua posizione complessiva senza mezzi termini.

Non funziona per me come qualcuno che rappresenta i talenti, ma loro sono intrattabili al riguardo.

Infine, Dawkins ha spiegato che queste restrizioni post-contrattuali possono continuare a influenzare i wrestler per mesi dopo la scadenza dei loro accordi, specialmente se le offerte esterne cambiano durante le negoziazioni. Ha descritto la struttura in modo che ogni modifica sostanziale a un’offerta esterna possa far ripartire da capo il periodo di revisione della WWE.

E se ricevi un’offerta, hanno un certo periodo di tempo-15 giorni-per eguagliarla o non eguagliarla. E se l’offerta cambia in modo materiale, devi riportarla a loro, e si ricomincia da capo con quei 15 giorni. Quindi essenzialmente, sei vincolato a loro per presentare tutte le offerte che hai ricevuto per un massimo di 105 giorni dopo la scadenza del tuo contratto-e senza alcuna ulteriore compensazione.

In sintesi, non si tratta più solo di clausole di non concorrenza. Tra i blocchi di negoziazione di nove mesi, i diritti di matching post-contratto e il linguaggio che potrebbe potenzialmente riportare i wrestler in WWE dopo che cercano di andarsene, l’intera struttura dei contratti WWE sotto TKO sta iniziando a sembrare completamente diversa rispetto a pochi anni fa. E se questo linguaggio diventerà il nuovo standard, la futura free agency nel mondo del wrestling potrebbe non funzionare mai più allo stesso modo.

FONTE